Opposition, démarcation et intimité

Réflexion éthique concernant la science et le mythe selon Popper et Cassirer

Yves Larochelle

pp. 521-543

in: Revue philosophique de Louvain 106 (3), 2008.

Abstract

La religion et la science sont souvent au centre des débats éthiques actuels. La différenciation entre les discours scientifiques et mythiques a été l'objet d'études des philosophes Karl Popper et Ernst Cassirer. Popper a établi un critère de démarcation entre la science et la métaphysique, la falsifiabilité, qui fait que l'on considère un discours comme scientifique et actuellement valide seulement lorsque celui-ci peut être invalidé expérimentalement, et ne l'a pas été. Cassirer a étudié l'opposition fondamentale entre les modes de pensée scientifique et mythique, en mettant l'emphase sur les différences concernant la causalité, la quantité, le temps et l'espace. Vu les difficultés théoriques d'établir les limites de validité d'un discours scientifique ou religieux, comment une société peut-elle résoudre ses dilemmes éthiques si ces deux types de visions du monde offrent des visions conflictuelles? Trois solutions à ce problème de compatibilité sont examinées: l'arbitration, la séparation de l'autorité et le partage des convictions éthiques intimes. Cette dernière solution, plus satisfaisante philosophiquement, nécessite une éducation plus diversifiée que très spécialisée.

Cited authors

Cassirer Ernst

Popper Karl